Mats Alm, idiot eller geni?
Nyligen kom domen mot Mats Alm, ni vet han som stod anklagad för att ha mördat sin fästmö Linda Chen. Hela cirkusen har varit farsartad från dag ett, när Mats framträdde i "Efterlyst" och drog upp konstiga historier om hur han kidnappats av kineser som matat honom med friterade räkor. Leif GW var skeptisk, och efter GW:s uttalande fick Mats panik och började fucka upp ordentligt.
Hursomhelst dömdes ju Mats Alm, inte helt oväntat, endast till brott mot griftefriden, då man inte kunnat fastställa Lindas dödsorsak, och således inte ens kunna bevisa att hon överhuvudtaget mördats.
Mats Alm kan nu kassera ut över en miljon genom den livförsäkring han tecknat.
Det är faktan kring fallet. Nu vill jag belysa ett par saker jag tänkt på.
1. Mats Alm själv. Ser han inte lite "efter" ut. Ett dåligt uttryck, jag vet, men kolla hans blick. Jag tror inte han kasserade in MVG:n i skolan direkt.
Dessutom tycker jag att han påminner om humorgruppen "Klungan":s Olof Wretling.
Mats Alm? Olof Wretling?
2. Historierna. Han påstår att han blev kidnappad av "kineser". Oklart hur han visste att de var kineser, han kanske bara generaliserar kring asiater i allmänhet. Han blev slängd i en baklucka. Därefter kör "kineserna" ut i skogen, öppnar bagageluckan, och börjar mata honom med friterade räkor. Friterade räkor!
Alla som nånsin sett en film där någon blir kidnappad vet att kidnapparna knappast sätter offrets gastronomiska krav särskilt högt. Friterade räkor känns som en rätt avancerad rätt att tvångsmata ett uselt offer med. Mer troligt vore ju givetvis burkmat man lätt kan hälla ner i halsen på honom, eller hur? Varför skulle de bemöda sig med att införskaffa något så dyrt och bökigt som friterade räkor? Vill minnas den uppmärksammade kidnappningen av Erik Westerberg, vars berättelse jag hörde på utmärkta "P3 Dokumentär". Han blev knappast matad med lyxmat, utan fick nöja sig med nån macka ibland och kanske lite vatten.
Varför just friterade räkor, Mats? Tyckte du att det passade in eftersom det just var "kineser" som "kidnappade" dig? Du ville ge dem en trovärdig vinkel genom att placera en stereotyp maträtt i deras händer?
Hur som helst kommer ju karln undan med blotta förskräckelsen, och blir bra mycket rikare på kuppen. Har han haft en osannolik tur, trots sin uppenbara ointelligens? Eller har han helt sonika lurat oss alla, genom att spela korkad?
Är han i själva verket oerhört intelligent och beräknande, och har lyckats med det perfekta brottet?
Fast det finns nog ingen, INGEN i Sverige som inte tror han mördade sin fästmö. Det spelar dock mindre roll nu. Lagen är lagen. Ibland glider nån emellan.
//Andreas
//Andreas
Hursomhelst dömdes ju Mats Alm, inte helt oväntat, endast till brott mot griftefriden, då man inte kunnat fastställa Lindas dödsorsak, och således inte ens kunna bevisa att hon överhuvudtaget mördats.
Mats Alm kan nu kassera ut över en miljon genom den livförsäkring han tecknat.
Det är faktan kring fallet. Nu vill jag belysa ett par saker jag tänkt på.
1. Mats Alm själv. Ser han inte lite "efter" ut. Ett dåligt uttryck, jag vet, men kolla hans blick. Jag tror inte han kasserade in MVG:n i skolan direkt.
Dessutom tycker jag att han påminner om humorgruppen "Klungan":s Olof Wretling.
Mats Alm? Olof Wretling?
2. Historierna. Han påstår att han blev kidnappad av "kineser". Oklart hur han visste att de var kineser, han kanske bara generaliserar kring asiater i allmänhet. Han blev slängd i en baklucka. Därefter kör "kineserna" ut i skogen, öppnar bagageluckan, och börjar mata honom med friterade räkor. Friterade räkor!
Alla som nånsin sett en film där någon blir kidnappad vet att kidnapparna knappast sätter offrets gastronomiska krav särskilt högt. Friterade räkor känns som en rätt avancerad rätt att tvångsmata ett uselt offer med. Mer troligt vore ju givetvis burkmat man lätt kan hälla ner i halsen på honom, eller hur? Varför skulle de bemöda sig med att införskaffa något så dyrt och bökigt som friterade räkor? Vill minnas den uppmärksammade kidnappningen av Erik Westerberg, vars berättelse jag hörde på utmärkta "P3 Dokumentär". Han blev knappast matad med lyxmat, utan fick nöja sig med nån macka ibland och kanske lite vatten.
Varför just friterade räkor, Mats? Tyckte du att det passade in eftersom det just var "kineser" som "kidnappade" dig? Du ville ge dem en trovärdig vinkel genom att placera en stereotyp maträtt i deras händer?
Hur som helst kommer ju karln undan med blotta förskräckelsen, och blir bra mycket rikare på kuppen. Har han haft en osannolik tur, trots sin uppenbara ointelligens? Eller har han helt sonika lurat oss alla, genom att spela korkad?
Är han i själva verket oerhört intelligent och beräknande, och har lyckats med det perfekta brottet?
Fast det finns nog ingen, INGEN i Sverige som inte tror han mördade sin fästmö. Det spelar dock mindre roll nu. Lagen är lagen. Ibland glider nån emellan.
//Andreas
//Andreas
Kommentarer
Trackback
